Tema: Dumme økonomer og bitcoin

Bitcoin og andre kryptovalutaer åpner for å stille spørsmål om «Kvifor er økonomar så dumme?» Eller om hva som er feil med bitcoin som valuta, del av svart økonomi, eller som «klimasynder».

Bitcoin og andre kryptovalutaer har vært tema i poster på denne bloggen flere ganger. Første gang når nyheten kom om at Elon Musk og Kjell Inge Røkke hadde investert i Bitcoin og at Musk ville akseptere Bitcoin som valuta ved kjøp av el-bilen Tesla. Deretter når Musk annonserte at han trakk dette tilbudet, kanskje fordi han innså at utvinning av cryptovaluta ikke passet perfekt med konseptet utslippsfrie biler. Strømforbruk knyttet til blokk-kjeder, cryptovaluta og cryptokunst har vært et hovedtema i den hittil seneste posten. De seneste dagene har cryptovaluta engasjert flere til å dele meninger i Dagens Næringsliv. Her følger en kort oppdatering.

Kvifor er økonomar så dumme? Svein Ølnes, som er seniorforsker ved Vestlandsforskning og er ansvarlig for Bitcoin-kurs ved Høgskolen på Vestlandet skrev 25. august et leserinnlegg i DN med denne overskriften, der vinklingen var at «dumme økonomer» ikke ville «studera eit ope og radikalt pengesystem» som bitcoin. Med henvisning til Thomas Kuhn skrev han videre at «…alle forskningsdisiplinar heldt seg innanfor eit definert paradigme, eit sett vedtekne sanningar, og at det er veldig vanskeleg å bryta dette paradigmet.» Og, skrev han, «Tankar som utfordrar det etablerte miljøet, ofte kalla ortodokse økonomar, har vanskar med å nå fram i dei dominerande tidsskrifta og innan utdanningane ved universiteta». Han mente økonomer som til nå har avvist bitcoin bør vise nysgjerrighet og ta fenomenet på alvor.

Feiler som valuta, fremmer svart økonomi, er en klimasynder, var overskriften på svaret Ølnes fikk to dager etter frasjeføkonom i Econa Tore Vamraak. Vamraak mener at teknologien har ulemper blant annet knyttet til at det kreves uhorvelige mengder energi til å holde ved like et system som forutsetter stadig mer avanserte krypteringer. Energiforbruket er per i dag tilsvarende Norges samlede strømforbruk. Vamraak innrømmer at Bitcoin har en konkurransefordel som betalingssystem knyttet til at myndighetene har små muligheter til å ettergå transaksjoner. Dette gjør imidlertid kryptovaluta populær blant enkelte kriminelle. Og hevder Vamraak, «.. bitcoin fremmer svart økonomi. Sist, men ikke minst er bitcoin et spekulasjonsobjekt».

Bekrefter økonomane sin dumskap er overskriften på Ølnes sitt tilsvar til Vamraak allerede lørdag 28. Ølnes viser til tidligere CIA-direktør Michael Morell som har uttalt at bare 0,5% av bitcoin-transaksjonene i 2020 kunne kategoriseres som illegale. Han viser til at energibruken er dynamisk og at den ble halvert i løpet av sommeren på grunn av innstramninger i Kina og at siden Kina stort sett bruker kull til å produsere elektrisitet så har dette ført med seg at «fornybar-delen av energibruken har gått markant opp». Han henviser Vamraak til å bruke helgen på "å lese seg opp på" en introduksjonsartikkel om bitcoin og blokkkjeder i Econas tidsskrift Magma fra høsten 2019 skrevet av Torbjørn Bull Jensen.

Skjerpings om bitcoin, og økonomer som er like dumme som bitcoin. I dag, mandag 30. august, tok det av i DN med to nye debattinnlegg om bitcoin. Først ut var direktør for politikk i IKT-Norge, Liv Freihow. Som mener Vamraaks svar til Ølnes «var oppsiktsvekkende tynt». «Kryptovalutaer, med bitcoin i spissen, er uten tvil det største og mest radikale økonomiske fenomenet som er blitt lansert i nyere tid. Anslagsvis 100 millioner mennesker eier i dag bitcoin», ifølge Freihow. Are Oust og Jon Olaf Olaussen, henholdsvis førsteamanuensis og professor ved NTNU Handelshøyskolen har også meldt seg på denne mandagen. De hevder at «Bitcoin har fått et rykte om at en trenger dyp teknisk innsikt for å forstå den. Og at en trenger å forstå hele infrastrukturen. Det er noe vi kjenner igjen fra bobler». De mener at det både forskes og undervises i bitcoin, men ofte da under tittelen «fintech». De mener at «vi har allerede i dag pengesystemer/valutaer som fungerer bedre enn bitcoin har potensial for. Derfor bør ikke bitcoin bli en stor og sentral valuta». Men de mener allikevel at bitcoin kan være og vil forbi et investeringsobjekt i tiden fremover. «Det finnes tross alt mye rart i investeringsuniverset».

Caitlin Long Wyomings Blockchain Pioneer. I mitt eget søk etter å forstå mer av kryptovaluta-greia har jeg kommet over et oppslag om Caitlin Long i Fortunes august/september utgave. Hun forsøker å gjøre den amerikanske delstaten Wyoming til et etableringsparadis for kryptoindustrien. Wyoming er en stor stat målt i areal, med lite folk og ganske svakt næringsgrunnlag så Caitlin Long er blitt tatt imot med åpne armer og har etablert seg som CEO i Avanti Financial Group som har hjulpet myndighetene i Wyoming med lovverk som er ferd med å gi denne staten et rykte som kryptovalutaenes Forjettede Land, eller Ville Vesten, avhengig av hvem man spør. Ikke alle er like begeistret. Det Wyoming nå gjør kan føre til økonomisk ustabilitet lenger frem i tid hevder Lee Reiners, direktør ved Global Financial Market Center ved Duke-University Law School. Han frykter vi kan få en krise tilsvarende den vi fikk i 2008 som en følge av at investorer drev veddemål i stor stil med lån uten sikkerhet.